Nulidad Electoral: Límite a la aplicabilidad del principio non bis in idem Electoral nullity: Limit to the applicability of the principle non bis in idem

Main Article Content

Martha Patricia Tovar Pescador http://orcid.org/0000-0002-8833-2207

Resumen

Mediante el uso de los métodos analítico y comparativo, puede estudiarse la existencia de violaciones al principio non bis in idem establecido en el artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, derivado de conductas que actualizan, por una parte, infracciones a la normativa político-electoral dentro del régimen administrativo sancionador electoral y, por otra parte, infracciones que pueden constituir una causal de nulidad de elecciones. Se plantea un estudio de caso para discutir la existencia de violaciones a este principio al examinar las teorías que conforman el cuerpo teórico sobre los elementos configuradores del mismo. Por último, se realiza un estudio comparativo de la forma en que España observa este problema en la resolución de conflictos.

Article Details

Como citar
TOVAR PESCADOR, Martha Patricia. Nulidad Electoral: Límite a la aplicabilidad del principio non bis in idem. Ius Comitialis, [S.l.], v. 4, n. 7, p. 265-290, jun. 2021. ISSN 2594-1356. Disponible en: <https://iuscomitialis.uaemex.mx/article/view/15842>. Fecha de acceso: 04 dic. 2022 doi: https://doi.org/10.36677/iuscomitialis.v4i7.15842.
Sección
Artículos de investigación

Citas

1. Burgoa, I. (1986). Las Garantías Individuales. México: Porrúa.
2. Cárdenas, R. (2005). El Principio Non Bis in Idem nadie puede ser juzgado, castigado o perseguido dos veces por el mismo hecho. México: Porrúa.
3. Clariá, J. A. (1998). Derecho Procesal penal Tomo 1. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.
4. Código Federal de Procedimientos Penales (CFPP). Diario Oficial de la Federación, Distrito Federal, México, 30 de agosto de 1934.
5. Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP). Diario Oficial de la Federación. Ciudad de México. 5 de marzo 2014.
6. Cogan Neil H. (1997) The Complete Bill of Rights: The Drafts, Debates, Sources, and Origins, Second Edition, New York: Oxford University Press.
7. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Diario Oficial de la Federación. Distrito Federal, México, 5 de febrero de 1857.
8. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Diario Oficial de la Federación. Distrito Federal, México, 5 de febrero de 1917.
9. Decreto-Ley 6/1977. Boletín Oficial del Estado de España del 25 de enero de 1977.
10. Estados miembros del Consejo de Europa (22 de noviembre de 1984) Protocolo número 7 al Convenio Para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Recuperado de https://www.derechoshumanos.net/Convenio-Europeo-de-Derechos-Humanos-CEDH/1984-Protocolo07-ConvenioProteccionDerechosHumanosyLibertadesFundamentales.htm
11. Góngora, G. D. (2008). “El reconocimiento del recho administrativo sancionador en la jurisprudencia constitucional mexicana”, en E. Ferrer, & A. Zaldivar (coords.) La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho, México: Instituto de Investigaciones Juridicas-UNAM, pp. 255-274.
12. Haro, A. (2012). El non bis in idem en México. México: Tirant lo Blanch.
13. Ley General de Delitos Electorales (LGDE). Diario Oficial de la Federación de 23 de mayo de 2014.
14. Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) Diario Oficial de la Federación de 23 de mayo de 2014.
15. Ley General de Partidos Políticos (LGPP). Diario Oficial de la Federación de 23 de mayo de 2014.
16. Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIME). Diario Oficial de la Federación de 22 de noviembre de 1996.
17. Maier J. (1999). Derecho Procesal Penal, Parte General. Tomo I: Fundamentos. 2a edición Buenos Aires, Argentina. Editores del Puerto.
18. Nieto, A. (2008). Derecho Administrativo Sancionador. Madrid: España .
19. Plenos de Circuito. Jurisprudencia PC. XX. J/1 P (10a.) de 14 de febrero de 2014. México.
20. Ramírez, Castañeda A. y Consuelo Jaimes L. M. (2018). “El Regimen Sancionador Electoral y la nulidad de elecciones”, Revista Quid Iuris, 2da. Epoca, Vo. 2, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, pp. 24-53. Recuperado de https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/view/37359/34267 Fecha de consulta 28 de noviembre del 2020.
21. Sanz Hermida, A. M. (2008). “Aplicación transnacional de la prohibición del bis in idem en la Unión Europea”, Revista Penal, Núm. 21, Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), pp. 126-138. Recuperado de http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/12076/Aplicación.pdf?sequence=2 Fecha de consulta 22 de noviembre del 2020.
22. Sotomayor Acosta , J. O., & Toro Taborda, M. (2017). “Fundamento y alcances de la prohibición de doble incliminación del Art. 8 C. P.”, Revista Nuevo Foro Penal, Vol. 13, Núm. 89, Universidad EAFIT, Medellín, pp. 121-155. Recuperado de https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/view/4973 Fecha de consulta 22 de noviembre del 2020.
23. Suprema Corte de Justicia de la Nación (1ª Sala). Tesis 1a. XXVII/2007 (9ª) de febrero de 2007. México.
24. Suprema Corte de Justicia de la Nación (1ª Sala). Tesis 1ª. XXXII/2017 (10ª) de 17 de marzo de 2017. México.
25. Suprema Corte de Justicia de la Nación (1ª Sala). Tesis 1ª. XXXII/2017 (10ª) de marzo de 2017. México.
26. Suprema Corte de Justicia de la Nación (1ª Sala). Tesis con registro 813342 (5ª) de 30 de enero de 1940. México.
27. Suprema Corte de Justicia de la Nación (1ª Sala). Tesis con registro 812750 (6a) 1ª Sala de 7 de mayo de 1962. México.
28. Suprema Corte de Justicia de la Nación (2ª Sala). Tesis 1ª. CLXXXIII/2001 (9ª) de 29 de junio de 2001. México.
29. Suprema Corte de Justicia de la Nación (Pleno). Jurisprudencia P./J. 100/2006 (9ª) de 15 agosto de 2006. México.
30. Suprema Corte de Justicia de la Nación (Pleno). Jurisprudencia P./J. 84/97 (9ª) de 3 de noviembre de 1997. México.
31. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (1ª Sala) Tesis 812750 (6ª) de 7 de mayo de 1962. México.
32. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Pleno). Jurisprudencia 7/2005 (9ª) de 1 de marzo de 2005. México.
33. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Pleno). Tesis XLV/2001 (9ª) de 14 de noviembre de 2001. México.
34. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Pleno). Tesis LIX/2001 (9ª) de 14 de noviembre de 2001. México.
35. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Pleno). Tesis XLV/2002 (9ª) de 27 de mayo de 2002. México.
36. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) (Sala Superior) [Internet] Sentencia SUP-RAP-013/2001 de 7 de mayo de 2002 [Consultada el 15 de mayo de 2020] Recuperado de https://www.te.gob.mx/buscador/ México.
37. Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis I.4o.A.114 A (10a.) de 8 junio de 2018. México.
38. Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis I.1o.A.E.3 CS (10a.) de 29 abril de 2016. México.
39. Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis III.2o.P.139 (9ª) de marzo de 2005. México.