Metodología para evaluar la democraticidad de las elecciones Methodology for Assessing the Democraticity of Elections
Article Sidebar
Publicado
sep 30, 2026
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##
https://doi.org/10.36677/ic.v9i18.25900
Main Article Content
Ivonne Maya Espinoza
http://orcid.org/0000-0001-9220-4737
http://orcid.org/0000-0001-9220-4737
Resumen
La investigación tiene como propósito identificar y examinar las metodologías desarrolladas para evaluar la calidad de las elecciones, con el fin de determinar su grado de democraticidad. La pertinencia del estudio radica en que dichas metodologías constituyen instrumentos analíticos que fortalecen el pensamiento crítico en la valoración de procesos electorales supranacionales, nacionales y subnacionales. El análisis permitió identificar 42 propuestas metodológicas, cada una examinada a partir de seis dimensiones: responsables académicos, organismo impulsor, país de origen, cobertura espacial, periodo de aplicación y número de elecciones consideradas. A partir de estos criterios se construyó una tipología basada en tres ejes: a) ámbito espacial, con 29 estudios supranacionales, 6 nacionales y 7 subnacionales; b) ámbito temporal, que comprende propuestas amplias (3), medianamente amplias (19) y de alcance reducido (20); y c) número de elecciones analizadas, con grandes bases de datos (5), pequeñas bases (8) y estudios de caso (29). Los resultados contribuyen al estado del arte sobre calidad electoral y ofrecen un marco comparativo para futuras investigaciones en el ámbito de la evaluación democrática.
Article Details
Como citar
MAYA ESPINOZA, Ivonne.
Metodología para evaluar la democraticidad de las elecciones.
Ius Comitiãlis, [S.l.], v. 9, n. 18, p. 7-29, sep. 2026.
ISSN 2594-1356.
Disponible en: <https://iuscomitialis.uaemex.mx/article/view/25900>. Fecha de acceso: 01 oct. 2026
doi: https://doi.org/10.36677/ic.v9i18.25900.
Sección
Artículos de investigación (temática especial)
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Ius Comitiãlis permite a los autores conservar los derechos de autor de sus artículos sin restricciones y solamente se les pide otorgar a la Universidad Autónoma del Estado de México derechos de publicación no exclusivos para publicar los artículos y/o derechos de primera publicación; asimismo, se les permite promover y difundir su artículo en redes, repositorios, perfiles académicos, redes sociales, etc., después de su publicación en la revista y citando siempre a ésta como fuente original del texto.
La revista Ius Comitiãlis está en favor del acceso abierto al conocimiento (Open Access).
Citas
1. Avaro, Dante; Bello, Daniel; Moreira, Carlos; Salvat, Pablo & Tovar, Jesús (2013). Elecciones, participación política y calidad de la democracia en América Latina, Santiago de Chile, Ediciones Daniel Bello.
2. Barreda, Mikel (2011). La calidad de la democracia. Un análisis comparado de América Latina, Política y Gobierno, XVIII (2), 265-295.
3. Barreda, Mikel (2009). La calidad de la democracia en América Latina: medición y claves explicativas [Presentación de ponencia]. IX Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración. Repensar la Democracia: inclusión y diversidad, Málaga. http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupos-trabajo/area04/GT05/02.pdf
4. Birch, Sarah (2008). Patterns of Electoral Malpractice, Project on Electoral Malpractice in New and Semi-Democracies https://www.esds.ac.uk/findingData/publicationListForSN.asp?sn=5991&print=1
5. Bishop, Silvia & Anke Hoeffler (2014a). Free and Fair Elections. A New Database. CSAE Working paper WPS/2014-14, http://www.csae.ox.ac.uk/datasets/free-fair-elections/csae-data-FFElectionsCodebookMarch2014.pdf
6. Bishop, Silvia & Anke Hoeffler (2014b). Free and Fair Elections. A New Database. Codebook, London, Centre for the Study of African Economies (CSAE) of Oxford University.
7. Borjas García, Hugo Alejandro (2015). Calidad de la democracia en gobiernos locales: problemas y perspectivas en México, Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad, XXII (62), 75-99.
8. Brenes Villalobos, Luis Diego (2011). El rol político del Tribunal Electoral como variable dependiente, Revista Derecho Electoral, (11), 19-40.
9. Cansino, César (2005). Entre la democracia real y la democracia ideal. Consideraciones críticas, Revista Metapolítica, (39), 99-108.
10. Cingranelli David L. & David L. Richards (2011). CIRI The Cingranelli-Richards (CIRI) Human Rights Dataset, http://www.nsd.uib.no/macrodataguide/set.html?id=3&sub=1
11. Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2024, 31 de julio). Pensamiento crítico: diversidad, libertad e integración de saberes. Educación en Movimiento (3). https://red.dee.edu.mx/index.php?menu=DesCTE&material=789
12. Crespo, José Antonio (2001). Elecciones y Democracia, Serie cuadernos de divulgación de la cultura democrática (5), Instituto Federal Electoral.
13. Dahl, Robert (2004). La democracia, Posdata (10), 11-55.
14. Dahl, Robert (1989). La poliarquía. Participación y oposición, Madrid, Tecnos.
15. The Economist Intelligence Unit (EIU) of the British Broadcasting Corporation (BBC) (2015), Democracy Index 2014. Democracy and its discontents. A report from the economist Intelligence Unit, London, EIU of the BBC.
16. Elklit, Jorgen & Svend-Erik Skaaning (2009). Comparative Democracy Assessment: the quality of elections and civil liberties in the 21st century, http://www.democracy-assessment.dk/start/page.asp?page=21
17. Elklit, Jorgen & Andrew Reynolds (2005). Framework for the Systematic Study of Election Quality, Democratization, 12 (2), 147-162.
18. Freidenberg, Flavia (2013). La calidad de las elecciones en América Latina, Mundo Electoral, 6 (18), http://www.mundoelectoral.com/html/index.php?id=1138
19. Freedom House (2014). Freedom in the World 2015, Washington, Freedom House.
20. Garrido, Antonio & Antonia Martínez (2014). Integridad de las elecciones y de las campañas electorales en América Latina: conceptos, índices y evidencia empírica [ponencia presentada]. III Congreso Internacional de ALICE, Santiago de Compostela, 1-24.
21. Goemans, Hein; Skrede, Kristian & Glesitsch, Giacomo (2009). Archigos. A data set on leaders 1875-2004. Versión 2.9, https://scispace.com/pdf/archigos-a-data-set-on-leaders-1875-2004-version-2-9-397y1x0rvh.pdf
22. Hartlyn, Jonathan; McCoy, Jennifer & Mustillo, Thomas M. (2009). La importancia de la gobernanza electoral y la calidad de las elecciones en la América Latina contemporánea, América Latina Hoy, 51, 15-40. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30811731002
23. Hartlyn, Jonathan; McCoy, Jennifer & Mustillo, Thomas M. (2003). The ‘Quality of Elections’ in Contemporary Latin America: Issues in Measurement and Explanation [Ponencia presentada]. XXIV Congress of the Latin American Studies Association, Dallas, 1-39, http://lasa.international.pitt.edu/Lasa2003/HartlynJonathan.pdf
24. Hyde, Susan & Nikolav Marinov (2012). Which Elections Can Be Lost?, Political Analysis (20), 191-210.
25. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2014a). Map electoral management models of the world, Stockholm, Trydells Forums.
26. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2014b). Electoral management. Design, Stockholm, IDEA.
27. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA), Community of democracies (CD) y Ministry of Foreign Affairs Republic of Korea (MFARK) (2014c). Improving electoral practices: case studies and practical approaches, Stockholm, Turbo Design.
28. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2012). The integrity of elections: the role of regional organizations, Estocolmo, Trydells Tryckeri.
29. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2009). Evaluar la calidad de la democracia. Una introducción al marco de trabajo de IDEA Internacional, Estocolmo, Bulls Graphics.
30. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2006a), Diseño de administraciones electorales, Estocolmo, IDEA.
31. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA), IFE (Instituto Federal Electoral), TEPJF (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) (2006b). Diseño de sistemas electorales. El nuevo manual de IDEA Internacional, México, Talleres Gráficos de México.
32. Instituto Federal Electoral (IFE) El Colegio de México (COLMEX) (2014). Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México, México, IFE/COLMEX.
33. Kelley, Judith (2010). Quality of Elections Data (QED), http://sites.duke.edu/kelley/files/2011/05/CodebookQED.pdf
34. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) y Polilat (2012). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2012, Montevideo, Mastergraf.
35. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) (2013). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2013, Montevideo, Mastergraf.
36. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) (2014). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2014, Montevideo, Mastergraf.
37. Keefer, Philip E. (2013). Database of Political Institutions (DPI), http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0,,contentMDK:20649465~pagePK:64214825~piPK:64214943~theSitePK:469382,00.html
38. Kornblith, Miriam (2007). Venezuela: calidad de las elecciones y calidad de la democracia, América Latina Hoy, 45, 109-124.
39. Levine, Daniel H. & José Enrique Molina (2007). La calidad de la democracia en América Latina: una visión comparada, América Latina Hoy, 45, 17-46.
40. Lizcano Fernández, Francisco & Víctor Reynoso (2015). Calidad de las elecciones a titular del ejecutivo en el Centro y Centro-Occidente de México, Porrúa.
41. Lizcano Fernández, Francisco e Hilda Naessens (2014). La democraticidad de la elección a la gubernatura del Estado de México en 2011 a partir de textos académicos y observadores electorales, Espacios Públicos 17(39), 53-79.
42. Lizcano Fernández, Francisco, Fernando Díaz Ortega & Rogerio Ramírez Gil (2012). “La legitimidad democrática en México”, en Luis J. Molina Piñeiro, José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y Ruperto Patiño Manffer (coords.), La sucesión presidencial 2012. ¿Qué hacer para legitimarla, por qué, cómo y cuándo?, Porrúa.
43. Lizcano Fernández, Francisco & Ruperto Retana (2010). Estado de México y democracia en los albores del Siglo XXI, Instituto Electoral del Estado de México y Universidad Autónoma del Estado de México.
44. Lizcano Fernández, Francisco (2013). Definición de democracia y sus elementos mínimos [Ponencia presentada]. Seminario de Investigación de la Licenciatura en Historia de la Facultad de Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca.
45. Lizcano Fernández, Francisco (2011). Proyecto: Calidad de las elecciones de 2011 en el Estado de México, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México.
46. Loza, Nicolás e Irma Méndez (2013). De la calidad de las elecciones a la calidad de las democracias en los estados mexicanos 2001-2012, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Especial sobre observación electoral 2012 (4), 353-368.
47. Marshall, Monty G & Gurr, Ted Robert (2014). Polity IV. Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013, https://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm
48. Maya, Ivonne (2024). Metodología para evaluar la democraticidad (grado de calidad) de las elecciones, [Ponencia presentada]. II Congreso Internacional de la Revista Ius Comitiãlis. Facultad de Derecho, Universidad Autónoma del Estado de México.
49. Maya, Ivonne (2015). “¿Cómo se ha evaluado la calidad de las elecciones?”. Seminario de Investigación del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca, España. https://iberoame.usal.es/wp-content/uploads/2014/06/Como-se-ha-evaluado-la-calidad-de-las-elecciones.pdf
50. Méndez, Irma (2014). Órganos de administración electoral en América Latina, 2010-2012, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
51. Méndez, Irma (2013a). Malas prácticas electorales legales en América Latina 2000-2013 [Ponencia presentada]. II Congreso Internacional de Ciencia Política “Sociedad civil y cultura democrática. Asociación Mexicana de Ciencias Políticas (AMECIP).
52. Méndez, Irma (2013b). The quality of elections in Latin América mal practices in presidential elections 2006-2012, University Oxford, The Latin American Center. Seminar Room, Oxford.
53. Méndez, Irma & Javier Santiago (2012). Dimensión competencia política y calidad de las elecciones: guía metodológica (versión final), Red Nacional de Investigación Sobre la Calidad de la Democracia en México.
54. Méndez, Irma & Nicolás Loza (2011). Informe general del proyecto la calidad de las elecciones a nivel subnacional en México, México, PNUD & Flacso.
55. Morlino, Leonardo (2014). La calidad de las democracias en América Latina: informe para IDEA International, Costa Rica, IDEA.
56. Norris, Pippa; Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2015). Perceptions of electoral integrity. February 2015 Release (PEI_3) Codebook, Sydney, University of Sydney.
57. Norris, Pippa; Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2014d). Advancing electoral integrity, New York, Oxford University Press.
58. Norris, Pippa; W. Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2014c). Measuring electoral integrity around the world: a new dataset, American Political Science Association, 789-798.
59. Norris, Pippa (2014b). The electoral integrity project. Why elections fail and what we can do about it. Why elections fail: the role of structural constraints [Ponencia presentada]. pre-IPSA Workshop on Electoral Integrity, Montreal, 1-23.
60. Norris, Pippa; Martínez, Martínez i Coma, Ferran; Nai, Alessandro & Grömping, Max (2014a). The electoral integrity project. Why elections fail and what we can do about it. The year in elections, 2013. The world´s flawed and failed contests, Sydney, University of Sydney.
61. Norris, Pippa (2013a). Does the world agree about standards of electoral integrity? Evidence for the diffusion of global norms, Electoral studies. An international journal (30), 1-13.
62. Norris, Pippa; W. Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2013b). Assessing the quality of elections, Journal of Democracy 24, (4), 124-135.
63. Norris, Pippa (2013c). The new research agenda studying electoral integrity, Electoral studies. An international journal, (32), 563-575.
64. Norris, Pippa (2008). Driving Democracy. Do power- sharing institutions work?, New York, Cambridge University Press.
65. Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2015). Declaración universal de los derechos humanos. http://www.un.org/es/documents/udhr/
66. Pachano, Simón (2011). Calidad de la democracia e instituciones políticas en Bolivia, Ecuador y Perú, Quito, CrearImagen.
67. Picado León, Hugo (2006). Calidad de las elecciones en América Latina. La independencia formal de los tribunales electorales en México, Centroamérica y Panamá [Ponencia presentada]. Encuentro de Latinoamericanistas Españoles, Santander, 1-22.
68. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) & Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) (2011). Proyecto: La calidad de las elecciones en México a nivel subnacional. FLACSO.
69. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) & Organización de Estados Americanos (OEA) (2010). Nuestra democracia, México, Fondo de Cultura Económica.
70. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2004). La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos, Buenos Aires, Alfaguara.
71. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Programa Estado de la Nación (PEN) & Gobierno de Suiza (GZ) (2001). Auditoría ciudadana sobre la calidad de la democracia, San José, Costa Rica, PNUD/PEN/GS.
72. Poom Medina, Juan (2013). Calidad democrática y gobiernos locales en México, Revista Líder, 22, 121-149.
73. Real Academia Española (RAE) (2015). Diccionario de la Lengua Española, http://lema.rae.es/drae/?val=metodologia
74. Regan, Patrick & Clark, David (2015). The institutions and elections Project (IAEP), https://www.binghamton.edu/political-science/institutions-and-elections-project.html%20%5b2
75. Schedler, Andreas (2014). DAE Database of Authoritarian Elections, http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/17011%20%5b25
76. Tarauco, Gabriela da Silva (2014). The role of political parties in electoral governance: delegation and the quality of elections in Latin America [Ponencia presentada]. Taller The Legal Regulation of Political Parties – Promoting Electoral Integrity, Sydney, 1-22.
77. Vanhanen, Tatu (2014). Vanhanen's index of democracy, http://www.prio.org/Data/Governance/Vanhanens-index-of-democracy/
2. Barreda, Mikel (2011). La calidad de la democracia. Un análisis comparado de América Latina, Política y Gobierno, XVIII (2), 265-295.
3. Barreda, Mikel (2009). La calidad de la democracia en América Latina: medición y claves explicativas [Presentación de ponencia]. IX Congreso Español de Ciencia Política y de la Administración. Repensar la Democracia: inclusión y diversidad, Málaga. http://www.aecpa.es/uploads/files/congresos/congreso_09/grupos-trabajo/area04/GT05/02.pdf
4. Birch, Sarah (2008). Patterns of Electoral Malpractice, Project on Electoral Malpractice in New and Semi-Democracies https://www.esds.ac.uk/findingData/publicationListForSN.asp?sn=5991&print=1
5. Bishop, Silvia & Anke Hoeffler (2014a). Free and Fair Elections. A New Database. CSAE Working paper WPS/2014-14, http://www.csae.ox.ac.uk/datasets/free-fair-elections/csae-data-FFElectionsCodebookMarch2014.pdf
6. Bishop, Silvia & Anke Hoeffler (2014b). Free and Fair Elections. A New Database. Codebook, London, Centre for the Study of African Economies (CSAE) of Oxford University.
7. Borjas García, Hugo Alejandro (2015). Calidad de la democracia en gobiernos locales: problemas y perspectivas en México, Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad, XXII (62), 75-99.
8. Brenes Villalobos, Luis Diego (2011). El rol político del Tribunal Electoral como variable dependiente, Revista Derecho Electoral, (11), 19-40.
9. Cansino, César (2005). Entre la democracia real y la democracia ideal. Consideraciones críticas, Revista Metapolítica, (39), 99-108.
10. Cingranelli David L. & David L. Richards (2011). CIRI The Cingranelli-Richards (CIRI) Human Rights Dataset, http://www.nsd.uib.no/macrodataguide/set.html?id=3&sub=1
11. Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2024, 31 de julio). Pensamiento crítico: diversidad, libertad e integración de saberes. Educación en Movimiento (3). https://red.dee.edu.mx/index.php?menu=DesCTE&material=789
12. Crespo, José Antonio (2001). Elecciones y Democracia, Serie cuadernos de divulgación de la cultura democrática (5), Instituto Federal Electoral.
13. Dahl, Robert (2004). La democracia, Posdata (10), 11-55.
14. Dahl, Robert (1989). La poliarquía. Participación y oposición, Madrid, Tecnos.
15. The Economist Intelligence Unit (EIU) of the British Broadcasting Corporation (BBC) (2015), Democracy Index 2014. Democracy and its discontents. A report from the economist Intelligence Unit, London, EIU of the BBC.
16. Elklit, Jorgen & Svend-Erik Skaaning (2009). Comparative Democracy Assessment: the quality of elections and civil liberties in the 21st century, http://www.democracy-assessment.dk/start/page.asp?page=21
17. Elklit, Jorgen & Andrew Reynolds (2005). Framework for the Systematic Study of Election Quality, Democratization, 12 (2), 147-162.
18. Freidenberg, Flavia (2013). La calidad de las elecciones en América Latina, Mundo Electoral, 6 (18), http://www.mundoelectoral.com/html/index.php?id=1138
19. Freedom House (2014). Freedom in the World 2015, Washington, Freedom House.
20. Garrido, Antonio & Antonia Martínez (2014). Integridad de las elecciones y de las campañas electorales en América Latina: conceptos, índices y evidencia empírica [ponencia presentada]. III Congreso Internacional de ALICE, Santiago de Compostela, 1-24.
21. Goemans, Hein; Skrede, Kristian & Glesitsch, Giacomo (2009). Archigos. A data set on leaders 1875-2004. Versión 2.9, https://scispace.com/pdf/archigos-a-data-set-on-leaders-1875-2004-version-2-9-397y1x0rvh.pdf
22. Hartlyn, Jonathan; McCoy, Jennifer & Mustillo, Thomas M. (2009). La importancia de la gobernanza electoral y la calidad de las elecciones en la América Latina contemporánea, América Latina Hoy, 51, 15-40. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30811731002
23. Hartlyn, Jonathan; McCoy, Jennifer & Mustillo, Thomas M. (2003). The ‘Quality of Elections’ in Contemporary Latin America: Issues in Measurement and Explanation [Ponencia presentada]. XXIV Congress of the Latin American Studies Association, Dallas, 1-39, http://lasa.international.pitt.edu/Lasa2003/HartlynJonathan.pdf
24. Hyde, Susan & Nikolav Marinov (2012). Which Elections Can Be Lost?, Political Analysis (20), 191-210.
25. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2014a). Map electoral management models of the world, Stockholm, Trydells Forums.
26. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2014b). Electoral management. Design, Stockholm, IDEA.
27. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA), Community of democracies (CD) y Ministry of Foreign Affairs Republic of Korea (MFARK) (2014c). Improving electoral practices: case studies and practical approaches, Stockholm, Turbo Design.
28. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2012). The integrity of elections: the role of regional organizations, Estocolmo, Trydells Tryckeri.
29. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2009). Evaluar la calidad de la democracia. Una introducción al marco de trabajo de IDEA Internacional, Estocolmo, Bulls Graphics.
30. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA) (2006a), Diseño de administraciones electorales, Estocolmo, IDEA.
31. International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA), IFE (Instituto Federal Electoral), TEPJF (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) (2006b). Diseño de sistemas electorales. El nuevo manual de IDEA Internacional, México, Talleres Gráficos de México.
32. Instituto Federal Electoral (IFE) El Colegio de México (COLMEX) (2014). Informe país sobre la calidad de la ciudadanía en México, México, IFE/COLMEX.
33. Kelley, Judith (2010). Quality of Elections Data (QED), http://sites.duke.edu/kelley/files/2011/05/CodebookQED.pdf
34. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) y Polilat (2012). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2012, Montevideo, Mastergraf.
35. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) (2013). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2013, Montevideo, Mastergraf.
36. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) (2014). Índice de desarrollo democrático de América Latina 2014, Montevideo, Mastergraf.
37. Keefer, Philip E. (2013). Database of Political Institutions (DPI), http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0,,contentMDK:20649465~pagePK:64214825~piPK:64214943~theSitePK:469382,00.html
38. Kornblith, Miriam (2007). Venezuela: calidad de las elecciones y calidad de la democracia, América Latina Hoy, 45, 109-124.
39. Levine, Daniel H. & José Enrique Molina (2007). La calidad de la democracia en América Latina: una visión comparada, América Latina Hoy, 45, 17-46.
40. Lizcano Fernández, Francisco & Víctor Reynoso (2015). Calidad de las elecciones a titular del ejecutivo en el Centro y Centro-Occidente de México, Porrúa.
41. Lizcano Fernández, Francisco e Hilda Naessens (2014). La democraticidad de la elección a la gubernatura del Estado de México en 2011 a partir de textos académicos y observadores electorales, Espacios Públicos 17(39), 53-79.
42. Lizcano Fernández, Francisco, Fernando Díaz Ortega & Rogerio Ramírez Gil (2012). “La legitimidad democrática en México”, en Luis J. Molina Piñeiro, José Fernando Ojesto Martínez Porcayo y Ruperto Patiño Manffer (coords.), La sucesión presidencial 2012. ¿Qué hacer para legitimarla, por qué, cómo y cuándo?, Porrúa.
43. Lizcano Fernández, Francisco & Ruperto Retana (2010). Estado de México y democracia en los albores del Siglo XXI, Instituto Electoral del Estado de México y Universidad Autónoma del Estado de México.
44. Lizcano Fernández, Francisco (2013). Definición de democracia y sus elementos mínimos [Ponencia presentada]. Seminario de Investigación de la Licenciatura en Historia de la Facultad de Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca.
45. Lizcano Fernández, Francisco (2011). Proyecto: Calidad de las elecciones de 2011 en el Estado de México, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México.
46. Loza, Nicolás e Irma Méndez (2013). De la calidad de las elecciones a la calidad de las democracias en los estados mexicanos 2001-2012, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Especial sobre observación electoral 2012 (4), 353-368.
47. Marshall, Monty G & Gurr, Ted Robert (2014). Polity IV. Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013, https://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm
48. Maya, Ivonne (2024). Metodología para evaluar la democraticidad (grado de calidad) de las elecciones, [Ponencia presentada]. II Congreso Internacional de la Revista Ius Comitiãlis. Facultad de Derecho, Universidad Autónoma del Estado de México.
49. Maya, Ivonne (2015). “¿Cómo se ha evaluado la calidad de las elecciones?”. Seminario de Investigación del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca, España. https://iberoame.usal.es/wp-content/uploads/2014/06/Como-se-ha-evaluado-la-calidad-de-las-elecciones.pdf
50. Méndez, Irma (2014). Órganos de administración electoral en América Latina, 2010-2012, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
51. Méndez, Irma (2013a). Malas prácticas electorales legales en América Latina 2000-2013 [Ponencia presentada]. II Congreso Internacional de Ciencia Política “Sociedad civil y cultura democrática. Asociación Mexicana de Ciencias Políticas (AMECIP).
52. Méndez, Irma (2013b). The quality of elections in Latin América mal practices in presidential elections 2006-2012, University Oxford, The Latin American Center. Seminar Room, Oxford.
53. Méndez, Irma & Javier Santiago (2012). Dimensión competencia política y calidad de las elecciones: guía metodológica (versión final), Red Nacional de Investigación Sobre la Calidad de la Democracia en México.
54. Méndez, Irma & Nicolás Loza (2011). Informe general del proyecto la calidad de las elecciones a nivel subnacional en México, México, PNUD & Flacso.
55. Morlino, Leonardo (2014). La calidad de las democracias en América Latina: informe para IDEA International, Costa Rica, IDEA.
56. Norris, Pippa; Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2015). Perceptions of electoral integrity. February 2015 Release (PEI_3) Codebook, Sydney, University of Sydney.
57. Norris, Pippa; Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2014d). Advancing electoral integrity, New York, Oxford University Press.
58. Norris, Pippa; W. Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2014c). Measuring electoral integrity around the world: a new dataset, American Political Science Association, 789-798.
59. Norris, Pippa (2014b). The electoral integrity project. Why elections fail and what we can do about it. Why elections fail: the role of structural constraints [Ponencia presentada]. pre-IPSA Workshop on Electoral Integrity, Montreal, 1-23.
60. Norris, Pippa; Martínez, Martínez i Coma, Ferran; Nai, Alessandro & Grömping, Max (2014a). The electoral integrity project. Why elections fail and what we can do about it. The year in elections, 2013. The world´s flawed and failed contests, Sydney, University of Sydney.
61. Norris, Pippa (2013a). Does the world agree about standards of electoral integrity? Evidence for the diffusion of global norms, Electoral studies. An international journal (30), 1-13.
62. Norris, Pippa; W. Frank, Richard & Martínez i Coma, Ferran (2013b). Assessing the quality of elections, Journal of Democracy 24, (4), 124-135.
63. Norris, Pippa (2013c). The new research agenda studying electoral integrity, Electoral studies. An international journal, (32), 563-575.
64. Norris, Pippa (2008). Driving Democracy. Do power- sharing institutions work?, New York, Cambridge University Press.
65. Organización de las Naciones Unidas (ONU) (2015). Declaración universal de los derechos humanos. http://www.un.org/es/documents/udhr/
66. Pachano, Simón (2011). Calidad de la democracia e instituciones políticas en Bolivia, Ecuador y Perú, Quito, CrearImagen.
67. Picado León, Hugo (2006). Calidad de las elecciones en América Latina. La independencia formal de los tribunales electorales en México, Centroamérica y Panamá [Ponencia presentada]. Encuentro de Latinoamericanistas Españoles, Santander, 1-22.
68. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) & Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) (2011). Proyecto: La calidad de las elecciones en México a nivel subnacional. FLACSO.
69. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) & Organización de Estados Americanos (OEA) (2010). Nuestra democracia, México, Fondo de Cultura Económica.
70. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2004). La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos, Buenos Aires, Alfaguara.
71. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Programa Estado de la Nación (PEN) & Gobierno de Suiza (GZ) (2001). Auditoría ciudadana sobre la calidad de la democracia, San José, Costa Rica, PNUD/PEN/GS.
72. Poom Medina, Juan (2013). Calidad democrática y gobiernos locales en México, Revista Líder, 22, 121-149.
73. Real Academia Española (RAE) (2015). Diccionario de la Lengua Española, http://lema.rae.es/drae/?val=metodologia
74. Regan, Patrick & Clark, David (2015). The institutions and elections Project (IAEP), https://www.binghamton.edu/political-science/institutions-and-elections-project.html%20%5b2
75. Schedler, Andreas (2014). DAE Database of Authoritarian Elections, http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/17011%20%5b25
76. Tarauco, Gabriela da Silva (2014). The role of political parties in electoral governance: delegation and the quality of elections in Latin America [Ponencia presentada]. Taller The Legal Regulation of Political Parties – Promoting Electoral Integrity, Sydney, 1-22.
77. Vanhanen, Tatu (2014). Vanhanen's index of democracy, http://www.prio.org/Data/Governance/Vanhanens-index-of-democracy/