Condiciones para la implementación de justicia digital electoral en el Estado de México Conditions for the implementation of digital electoral justice in the State of Mexico
Article Sidebar
Publicado
nov 6, 2024
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##
https://doi.org/10.36677/ic.v7i14.24674
Main Article Content
José Luis López Reyes
http://orcid.org/0009-0007-3138-5408
http://orcid.org/0009-0007-3138-5408
Resumen
Considerando la constante evolución, implementación e incorporación de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) al ámbito del derecho y a los procesos jurisdiccionales, esta situación se vuelve compleja cuando se trata de una transición de lo tradicional a lo digital (en sentido amplio y estricto), desde la gestión de trámites en la administración de justicia hasta su acceso mediante procesos legales (juicios en línea) a través del uso de tecnologías en donde el reto está generar condiciones de accesibilidad digital. A nivel federal y en algunas entidades federativas se ha implementado la justicia digital electoral, no así para el Estado de México, lo cual, limita el ejercicio de derechos humanos, relacionados con el accionar del órgano jurisdiccional electoral local. El presente trabajo tiene por objeto revisar, analizar y establecer aquellas directrices necesarias para garantizar el acceso a la justicia digital electoral en el marco de los derechos humanos, se emplea un enfoque documental y comparativo para visibilizar la necesidad de la incorporación de las TIC a la justicia electoral en el Estado de México.
Article Details
Como citar
LÓPEZ REYES, José Luis.
Condiciones para la implementación de justicia digital electoral en el Estado de México.
Ius Comitiãlis, [S.l.], v. 7, n. 14, p. 26-49, nov. 2024.
ISSN 2594-1356.
Disponible en: <https://iuscomitialis.uaemex.mx/article/view/24674>. Fecha de acceso: 15 mayo 2026
doi: https://doi.org/10.36677/ic.v7i14.24674.
Sección
Artículos de investigación
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Ius Comitiãlis permite a los autores conservar los derechos de autor de sus artículos sin restricciones y solamente se les pide otorgar a la Universidad Autónoma del Estado de México derechos de publicación no exclusivos para publicar los artículos y/o derechos de primera publicación; asimismo, se les permite promover y difundir su artículo en redes, repositorios, perfiles académicos, redes sociales, etc., después de su publicación en la revista y citando siempre a ésta como fuente original del texto.
La revista Ius Comitiãlis está en favor del acceso abierto al conocimiento (Open Access).
Citas
1. Bustamante, Mónica María & Marin, Jorge. (2020) Justicia digital y proceso electrónico en Colombia. Ramírez, Diana (Coord.) Justicia Digital: una mirada internacional en época de crisis. (Primera edición, pp. 419-459). Fundación Red para el Estudio del Proceso y la Justicia. Universidad de Salamanca. Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. https://dc0e8a03-433d-45cf-8510-70d902d7b410.filesusr.com/ugd/0e0037_ae7d7addb1c34f598cef65b91b4975dc.pdf?index=true
2. Castillo Solano, Ricardo. (2021). E-justice en México: aspectos fundamentales. Revista Mexicana De Ciencias Penales, 4(15), 147-174. https://doi.org/10.57042/rmcp.v4i15.491
3. Centre of Registers and Information Systems (RIK). (s. f.). Court Information System https://www.rik.ee/en/international/court-information-system
4. Consejo de la Judicatura Federal. (CJF) (s.f.) La e-justicia en el Consejo de la Judicatura Federal. https://apps.cjf.gob.mx/dgetd/assets/PDF/ebook.pdf
5. Diario Oficial de la Federación (DOF). (2009). Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Secretaría de Gobernación; Estados Unidos Mexicanos; https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5094350&fecha=12/06/2009#gsc.tab=0
6. Diario Oficial de la Federación. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
7. Díaz Colchado, Juan Carlos y Castro Arequipeño Andreé. (2021). Los derechos fundamentales y las nuevas tecnologías de la información y comunicación: una aproximación. THĒMIS-Revista de Derecho. 79. enero-junio 2021. pp. 15-35. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/24862
8. Espinosa Silis, Arturo. (2020). Modelos de justicia electoral en América Latina. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. https://teeh.org.mx/iipce/images/Programas/Diplomado_Internacional_Derecho_Electoral/1%20Modelos_de_Justicia%20-%20M%C3%B3dulo%207.pdf
9. European Commission: DG Justice and Consumers. (2023). The 2023 EU Justice Scoreboard https://commission.europa.eu/document/download/db44e228-db4e-43f5-99ce-17ca3f2f2933_en?filename=Justice%20Scoreboard%202023_0.pdf
10. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. (2017). Jurisprudencia. Primera Sala. Tesis: 1a./J. 90/2017 (10a.), Libro 48, Tomo I.
11. Guadarrama, Adriana. (2021). “Gobierno Universitario Transparente: rendición de cuentas y principios democráticos”, en Robles Álvarez, Jorge Eduardo (coord.) en Robles Álvarez, Jorge Eduardo (coord.). Autonomía: legado y futuro. (289-290). Universidad Autónoma del Estado de México. http://hdl.handle.net/20.500.11799/140584
12. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA) y Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Hacia un Índice Global de Justicia Electoral. Documento de Debate de IDEA Internacional 2/2020. https://www.idea.int/sites/default/files/publications/hacia-un-indice-global-de-justicia-electoral.pdf
13. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2020). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2020. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/OtrTemEcon/ENDUTIH_2020.pdf
14. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2021). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2021. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2022/OtrTemEcon/ENDUTIH_21.pdf
15. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2022). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2022. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2023/ENDUTIH/ENDUTIH_22.pdf
16. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2023). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2023. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2024/ENDUTIH/ENDUTIH_23.pdf
17. Jefatura de Unidad de Desarrollo de Sistemas de la Dirección General de Sistemas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (s, f). Manual de usuario juicio en línea. https://www.te.gob.mx/JuicioEnLinea/Documentos/Manual%20de%20Usuario%20-%20Juicio%20en%20L%C3%ADnea.pdf
18. López Valencia, Virginia. (2016). La justicia digital. El nuevo paradigma. Gobierno del Estado de Guerrero. http://i.guerrero.gob.mx/uploads/2016/02/LA-JUSTICIA-DIGITAL.pdf
19. Medina Zepeda, Emmanuel. (2022). Hacia una teoría sobre la e-justice o justicia digital: instrucciones para armar. Cuestiones Constitucionales, (46), 177-212. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2022.46.17052
20. México Evalúa. (2021). Guía de buenas prácticas en el uso de nuevas tecnologías para la impartición de justicia. https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2021/02/guia-buenas-practicas-okisbn.pdf
21. México Evalúa. (2022). Diagnóstico de implementación de herramientas tecnológicas en los poderes judiciales en México. https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2022/02/diagnostico-3feb-ok.pdf
22. Observatorio de Conflictividad Civil y Acceso a la Justicia (OCCA). (2018). Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), Conflictividad Civil y Barreras de Acceso a la Justicia en América Latina. Informe de Consumo. https://occa.cejamericas.org
23. Ordoñez, Joaquín. (2019). Una tesis iusnaturalista (y sancionadora) para erradicar la pasividad democrática y electoral en México. Revista Quaestio Iuris, 12(1), 327–346. https://doi.org/10.12957/rqi.2019.39362
24. Pérez Luño, Antonio Enrique. (2003). Derechos Humanos, Estado de derecho y Constitución, España: Tecnos.
25. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2014). Código Electoral del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig005.pdf
26. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2019). Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Estado de México. https://teemmx.org.mx/docs/marco_normativo/reglamentos_locales/Reglamento_Interno_del_Tribunal_Electoral_del_Estado_de_Mexico.pdf
27. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2019). Reglamento de la Ley de gobierno digital del Estado de México y municipios. http://agenciadigital.edomex.gob.mx/sites/agenciadigital.edomex.gob.mx/files/files/Reglamento%20de%20la%20Ley%20de%20GobDig%20EdoMex.pdf
28. Piña Hernández, Norma. (2023). 1er Informe de Labores. Poder Judicial de la Federación. Poder Judicial de la Federación. https://www.supremacorte.gob.mx/sites/default/files/informe-labores/2023-12/informe-anual-labores-2023.pdf
29. Poder Judicial del Estado de México (PJEDOMEX). (2021). Políticas para la emisión, renovación, revocación y uso de la firma electrónica avanzada del Poder Judicial del Estado de México. Dirección General de Innovación y Desarrollo Tecnológico. https://fejem.pjedomex.gob.mx/fejem/
30. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2002). “Informe sobre Desarrollo Humano en Venezuela 2002: las tecnologías de la Información y la Comunicación del Desarrollo”. https://hdr.undp.org/system/files/documents/venezuela2002es.pdf
31. Ramírez, Mario. (2022). “Capacidades anticipatorias: Progresividad y No Regresividad en las políticas públicas de los derechos humanos”, en La progresividad en los derechos humanos. Políticas públicas, actores e instituciones. (pp. 15-29) en México en Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). https://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/Progresividad_DH.pdf
32. Ríos Ruíz, Alma de los Ángeles. (2017). La Justicia Electrónica en México: Visión comparada con América Latina. Revista De La Facultad De Derecho De México, 67(266), 389–422. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2016.266.59011
33. Sánchez Duarte, Esmeralda. (2008). Las tecnologías de información y comunicación (TIC) desde una perspectiva social. Revista Electrónica Educare, XII, 155-162. https://www.redalyc.org/pdf/1941/194114584020.pdf
34. Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2015). Sentencia emitida en el expediente Amparo en Revisión 1242/2015. Ministro Ponente. Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza. Aprobada por unanimidad de votos de los integrantes de la Segunda Sala, en sesión pública de fecha once de mayo de dos mil dieciséis.
35. Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM). (2023). Sentencia emitida en el expediente JDCL/49/2023. Magistrado Ponente. Mtro. Raúl Flores Bernal. Aprobada por unanimidad de votos en sesión pública de fecha cuatro de julio de dos mil veintitrés.
36. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Acuerdo General de la Sala Superior del TEPJF número 5/2020 por el que, se aprueban los lineamientos para la implementación y el desarrollo del juicio en línea en materia electoral, respecto de los recursos de reconsideración y de revisión del procedimiento especial sancionador. https://www.te.gob.mx/media/files/57bc0604529e0297dc056bff88dd4ccd0.pdf
37. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Acuerdo General de la Sala Superior del TEPJF número 7/2020 por el que, se aprueban los lineamientos para la implementación y el desarrollo del juicio en línea en materia electoral, para la interposición de todos los medios de impugnación. https://www.te.gob.mx/media/files/73356d8af4056f8ee03d27a4c943abd10.pdf
38. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2023). Proyecto de sentencia del expediente SUP-JDC-324/2023, puesto a consideración del pleno de la Sala Superior del TEPJF, en sesión pública de fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés, por parte del Magistrado. Dr. Reyes Rodríguez Mondragón
39. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2023). Sentencia emitida en el expediente SUP-JDC-324/2023. Magistrado encargado del engrose. Dr. Felipe de la Mata Pizaña. Aprobada por mayoría de votos en sesión pública de fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés
40. United Nations Development Programme. (2022). e-Justice. Digital transformation to close the justice gap. United Nations. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2022-06/E%20justice-Report%2005.pdf
41. Wang, Zhuhao. (2021). China’s E-Justice Revolution. Judicature. 105(1). https://judicature.duke.edu/wp-content/uploads/2021/04/EJustice_Spring2021.pdf
2. Castillo Solano, Ricardo. (2021). E-justice en México: aspectos fundamentales. Revista Mexicana De Ciencias Penales, 4(15), 147-174. https://doi.org/10.57042/rmcp.v4i15.491
3. Centre of Registers and Information Systems (RIK). (s. f.). Court Information System https://www.rik.ee/en/international/court-information-system
4. Consejo de la Judicatura Federal. (CJF) (s.f.) La e-justicia en el Consejo de la Judicatura Federal. https://apps.cjf.gob.mx/dgetd/assets/PDF/ebook.pdf
5. Diario Oficial de la Federación (DOF). (2009). Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Secretaría de Gobernación; Estados Unidos Mexicanos; https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5094350&fecha=12/06/2009#gsc.tab=0
6. Diario Oficial de la Federación. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
7. Díaz Colchado, Juan Carlos y Castro Arequipeño Andreé. (2021). Los derechos fundamentales y las nuevas tecnologías de la información y comunicación: una aproximación. THĒMIS-Revista de Derecho. 79. enero-junio 2021. pp. 15-35. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/view/24862
8. Espinosa Silis, Arturo. (2020). Modelos de justicia electoral en América Latina. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. https://teeh.org.mx/iipce/images/Programas/Diplomado_Internacional_Derecho_Electoral/1%20Modelos_de_Justicia%20-%20M%C3%B3dulo%207.pdf
9. European Commission: DG Justice and Consumers. (2023). The 2023 EU Justice Scoreboard https://commission.europa.eu/document/download/db44e228-db4e-43f5-99ce-17ca3f2f2933_en?filename=Justice%20Scoreboard%202023_0.pdf
10. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. (2017). Jurisprudencia. Primera Sala. Tesis: 1a./J. 90/2017 (10a.), Libro 48, Tomo I.
11. Guadarrama, Adriana. (2021). “Gobierno Universitario Transparente: rendición de cuentas y principios democráticos”, en Robles Álvarez, Jorge Eduardo (coord.) en Robles Álvarez, Jorge Eduardo (coord.). Autonomía: legado y futuro. (289-290). Universidad Autónoma del Estado de México. http://hdl.handle.net/20.500.11799/140584
12. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA) y Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Hacia un Índice Global de Justicia Electoral. Documento de Debate de IDEA Internacional 2/2020. https://www.idea.int/sites/default/files/publications/hacia-un-indice-global-de-justicia-electoral.pdf
13. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2020). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2020. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/OtrTemEcon/ENDUTIH_2020.pdf
14. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2021). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2021. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2022/OtrTemEcon/ENDUTIH_21.pdf
15. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2022). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2022. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2023/ENDUTIH/ENDUTIH_22.pdf
16. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) & Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). (2023). Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares 2023. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2024/ENDUTIH/ENDUTIH_23.pdf
17. Jefatura de Unidad de Desarrollo de Sistemas de la Dirección General de Sistemas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (s, f). Manual de usuario juicio en línea. https://www.te.gob.mx/JuicioEnLinea/Documentos/Manual%20de%20Usuario%20-%20Juicio%20en%20L%C3%ADnea.pdf
18. López Valencia, Virginia. (2016). La justicia digital. El nuevo paradigma. Gobierno del Estado de Guerrero. http://i.guerrero.gob.mx/uploads/2016/02/LA-JUSTICIA-DIGITAL.pdf
19. Medina Zepeda, Emmanuel. (2022). Hacia una teoría sobre la e-justice o justicia digital: instrucciones para armar. Cuestiones Constitucionales, (46), 177-212. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2022.46.17052
20. México Evalúa. (2021). Guía de buenas prácticas en el uso de nuevas tecnologías para la impartición de justicia. https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2021/02/guia-buenas-practicas-okisbn.pdf
21. México Evalúa. (2022). Diagnóstico de implementación de herramientas tecnológicas en los poderes judiciales en México. https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2022/02/diagnostico-3feb-ok.pdf
22. Observatorio de Conflictividad Civil y Acceso a la Justicia (OCCA). (2018). Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), Conflictividad Civil y Barreras de Acceso a la Justicia en América Latina. Informe de Consumo. https://occa.cejamericas.org
23. Ordoñez, Joaquín. (2019). Una tesis iusnaturalista (y sancionadora) para erradicar la pasividad democrática y electoral en México. Revista Quaestio Iuris, 12(1), 327–346. https://doi.org/10.12957/rqi.2019.39362
24. Pérez Luño, Antonio Enrique. (2003). Derechos Humanos, Estado de derecho y Constitución, España: Tecnos.
25. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2014). Código Electoral del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig005.pdf
26. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2019). Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Estado de México. https://teemmx.org.mx/docs/marco_normativo/reglamentos_locales/Reglamento_Interno_del_Tribunal_Electoral_del_Estado_de_Mexico.pdf
27. Periódico Oficial, Gaceta de Gobierno del Estado de México. (2019). Reglamento de la Ley de gobierno digital del Estado de México y municipios. http://agenciadigital.edomex.gob.mx/sites/agenciadigital.edomex.gob.mx/files/files/Reglamento%20de%20la%20Ley%20de%20GobDig%20EdoMex.pdf
28. Piña Hernández, Norma. (2023). 1er Informe de Labores. Poder Judicial de la Federación. Poder Judicial de la Federación. https://www.supremacorte.gob.mx/sites/default/files/informe-labores/2023-12/informe-anual-labores-2023.pdf
29. Poder Judicial del Estado de México (PJEDOMEX). (2021). Políticas para la emisión, renovación, revocación y uso de la firma electrónica avanzada del Poder Judicial del Estado de México. Dirección General de Innovación y Desarrollo Tecnológico. https://fejem.pjedomex.gob.mx/fejem/
30. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2002). “Informe sobre Desarrollo Humano en Venezuela 2002: las tecnologías de la Información y la Comunicación del Desarrollo”. https://hdr.undp.org/system/files/documents/venezuela2002es.pdf
31. Ramírez, Mario. (2022). “Capacidades anticipatorias: Progresividad y No Regresividad en las políticas públicas de los derechos humanos”, en La progresividad en los derechos humanos. Políticas públicas, actores e instituciones. (pp. 15-29) en México en Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). https://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/Progresividad_DH.pdf
32. Ríos Ruíz, Alma de los Ángeles. (2017). La Justicia Electrónica en México: Visión comparada con América Latina. Revista De La Facultad De Derecho De México, 67(266), 389–422. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2016.266.59011
33. Sánchez Duarte, Esmeralda. (2008). Las tecnologías de información y comunicación (TIC) desde una perspectiva social. Revista Electrónica Educare, XII, 155-162. https://www.redalyc.org/pdf/1941/194114584020.pdf
34. Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2015). Sentencia emitida en el expediente Amparo en Revisión 1242/2015. Ministro Ponente. Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza. Aprobada por unanimidad de votos de los integrantes de la Segunda Sala, en sesión pública de fecha once de mayo de dos mil dieciséis.
35. Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM). (2023). Sentencia emitida en el expediente JDCL/49/2023. Magistrado Ponente. Mtro. Raúl Flores Bernal. Aprobada por unanimidad de votos en sesión pública de fecha cuatro de julio de dos mil veintitrés.
36. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Acuerdo General de la Sala Superior del TEPJF número 5/2020 por el que, se aprueban los lineamientos para la implementación y el desarrollo del juicio en línea en materia electoral, respecto de los recursos de reconsideración y de revisión del procedimiento especial sancionador. https://www.te.gob.mx/media/files/57bc0604529e0297dc056bff88dd4ccd0.pdf
37. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2020). Acuerdo General de la Sala Superior del TEPJF número 7/2020 por el que, se aprueban los lineamientos para la implementación y el desarrollo del juicio en línea en materia electoral, para la interposición de todos los medios de impugnación. https://www.te.gob.mx/media/files/73356d8af4056f8ee03d27a4c943abd10.pdf
38. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2023). Proyecto de sentencia del expediente SUP-JDC-324/2023, puesto a consideración del pleno de la Sala Superior del TEPJF, en sesión pública de fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés, por parte del Magistrado. Dr. Reyes Rodríguez Mondragón
39. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). (2023). Sentencia emitida en el expediente SUP-JDC-324/2023. Magistrado encargado del engrose. Dr. Felipe de la Mata Pizaña. Aprobada por mayoría de votos en sesión pública de fecha veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés
40. United Nations Development Programme. (2022). e-Justice. Digital transformation to close the justice gap. United Nations. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2022-06/E%20justice-Report%2005.pdf
41. Wang, Zhuhao. (2021). China’s E-Justice Revolution. Judicature. 105(1). https://judicature.duke.edu/wp-content/uploads/2021/04/EJustice_Spring2021.pdf