Avances procesales y de derechos humanos de omisiones legislativas mediante el juicio de amparo en México Procedural and human rights advances of legislative omissions through the amparo trial in Mexico

Resumen

La omisión legislativa es un concepto jurídico novedoso que se ha ido desarrollando en los tribunales por medio de criterios jurisprudenciales que han superado uno de los principios infranqueables en el otro viejo sistema del amparo mexicano: someter a la justicia la inactividad de los órganos legislativos. Asimismo, planteamos una crítica a los limites tanto formales, materiales y fácticos de las omisiones legislativas en el sistema constitucional mexicano; ya que, antes de la reforma de amparo en 2013 y en la doctrina clásica del derecho procesal en amparo, se consideraba una aberración decir que actos negativos –en este caso omisiones- podían someterse a control constitucional; lo anterior cambio a partir de la nueva doctrina procesal constitucional en el marco del renovado juicio de amparo, en el que cobró más fuerza el sometimiento de la inactividad legislativa a los tribunales constitucionales. Consecuentemente, se expusieron asuntos relevantes resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establecieron como resultado que los amparos contra omisiones legislativas resultaran efectivos porque ponen a trabajar a los órganos legislativos más allá de cuestiones técnicas y procesales, sino que impacta en la eficiencia del cumplimiento de los derechos humanos constitucionales y de los tratados.