La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis de su vinculatoriedad para los tribunales mexicanos The jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights: analysis of its linkage for Mexican Courts

Main Article Content

Mauricio José Hernández Sarti http://orcid.org/0000-0003-0454-5748
Liliana Antonia Mendoza González http://orcid.org/0000-0001-5323-9347
Karina González Roldán http://orcid.org/0000-0001-6888-8104

Resumen

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar son los cuatro tribunales internacionales cuyos fallos son de cumplimiento obligatorio para México. En el año 2013, al discutir la contradicción de tesis 293/2011, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México estableció dos criterios jurisprudenciales: el primero determinó el bloque de regularidad constitucional en el orden jurídico mexicano y el segundo habla sobre el carácter vinculante de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos generada en los casos donde el Estado mexicano no fue parte. Sobre el análisis de la naturaleza que se atribuyó a dicha jurisprudencia interamericana en la tesis mencionada, el debate ocurrido al interior de la Suprema Corte mexicana y el planteamiento de posibles interrogantes no resueltas versa la presente investigación.

Article Details

Como citar
HERNÁNDEZ SARTI, Mauricio José; MENDOZA GONZÁLEZ, Liliana Antonia; ROLDÁN, Karina González. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis de su vinculatoriedad para los tribunales mexicanos. Ius Comitialis, [S.l.], v. 5, n. 9, p. 7-30, feb. 2022. ISSN 2594-1356. Disponible en: <https://iuscomitialis.uaemex.mx/article/view/17076>. Fecha de acceso: 29 sep. 2022 doi: https://doi.org/10.36677/iuscomitialis.v5i9.17076.
Sección
Artículos de investigación

Citas

1. Aguilar, L. (2014). VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES, RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011. Engrose a la Contradicción de Tesis 293/2011, Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 3 de septiembre de 2013. Recuperado de https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=129659

2. Becerra, M. (2007). México y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Becerra, M. (Ed.) La Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco años de su funcionamiento, pp. 317-336. Universidad Autónoma de México. Recuperado de file:///C:/Users/DERECHO_INT/Downloads/mexico-y-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos%20(1).pdf

3. Burgos, M. (2014). La ejecución de sentencias de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en el ordenamiento jurídico interno. Revista IIDH (60), 129-155. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r34021

4. Carbonell, Miguel (17 de abril de 2015). La importancia de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos Arturo Zaldívar [Archivo Video]. Youtube. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=pgAKCDaYmE4

5. Carbonell, M. (18 de febrero de 2020). La obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. [Archivo Video]. Youtube. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=VBAFwC4JlSs&t=1s

6. Chocrón, A. (2005) La exclusividad y la unidad jurisdiccionales como principios constitucionales en el ordenamiento jurídico español. Boletín Mexicano de Derecho Comparado (138), pp. 651-687. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v38n113/v38n113a4.pdf

7. Código Civil Federal (CCF). Diario Oficial de la Federación, Ciudad de México, 26 de mayo, 14 de julio, 3 y 31 de agosto de 1928.

8. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). Diario Oficial de la Federación, Ciudad de México, 15 de febrero de 1917.

9. Córdoba, T. (2007). Aplicación de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al derecho constitucional colombiano. Anuario de derecho constitucional latinoamericano (Tomo 2), pp. 667-684. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r38249.pdf

10. Corzo, S. (2015). El impacto de las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Serna, M. (Coord.) Contribuciones al derecho constitucional (pp. 271-288). Universidad Autónoma de México-IIJ. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3980/16.pdf

11. Fernández, S. (2000). La creación de la Corte Penal Internacional. Revista Relaciones Internacionales (19), pp. 85-96. Recuperado de https://www.iri.edu.ar/revistas/revista_dvd/revistas/R19/ri19-efernandez.pdf

12. Ferrer, M. (2014). Las siete principales líneas jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplicable a la justicia penal. Revista IIDH (59), pp. 29-118. Recuperado de https://www.iidh.ed.cr/multic/revistaiidh.aspx?contenidoid=cf53eb8f-a0d2-478c-b17e-b4622b20f25a

13. Figueroa, P. (2010). Organismos Internacionales: teorías y sistemas universales. Tomo I, RIL editores.

14. Franco, J. (2014). VOTO CONCURRENTE Y PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011, DISCUTIDA EN SESIONES PÚBLICAS DE LOS DÍAS 26, 27, 29 DE AGOSTO, 2 Y 3 DE SEPTIEMBRE, Y RESUELTA EN LA ÚLTIMA FECHA SEÑALADA. Engrose a la Contradicción de Tesis 293/2011, Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 3 de septiembre de 2013. Recuperado de https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=129659

15. Fuenzalida, (2005). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho. Una revisión de la doctrina del "examen de convencionalidad”. Revista derecho, 28 (1), pp. 171-192. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-09502015000100008&script=sci_arttext&tlng=pt

16. Galván, T. (2018). La Justiciabilidad de los derechos humanos. Tiran Lo Blanch.

17. García, R. (2005). La Corte Interamericana de Derechos Humanos Un Cuarto de Siglo: 1979-2004 La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Materia de Reparaciones. Cuestiones Constitucionales (17), pp. 349-364. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932007000200015

18. García, R. (2007). La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Editorial Porrúa.

19. Gómora, J. (2019). La jurisprudencia mexicana y el principio de legalidad, una compleja relación, Boletín Mexicano del derecho comparado. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, LI (155), pp. 799-839. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v52n155/2448-4873-bmdc-52-155-799.pdf

20. González, G. (2013). Claves para entender la discusión en la SCJN. Bloque de constitucionalidad y jerarquía de fuentes. Animal Político. Recuperado de https://www.animalpolitico.com/treinta-y-siete-grados/claves-para-entender-la-discusion-en-la-scjn-bloque-de-constitucionalidad-y-jerarquia-de-fuentes/

21. Hitters, C. (2008). ¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (control de constitucionalidad y convencionalidad). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional (10), pp. 131-156. Recuperado de https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1116/revista-iidh-59

22. Instituto de Derecho Procesal Constitucional (5 de agosto de 2019). SCJN Sesión 3 Septiembre 2013 - Contradicción de Tesis 293/2011. [Archivo Video]. Youtube. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=b02IEQ6w1WY&t=3924s

23. Miranda, M. (2014). La ejecución de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el ordenamiento jurídico interno. Revista IIDH (60), pp. 129-156. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/r34021.pdf
24. Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación 07/06/2021.

25. Luna, M. (2011) VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA SEÑORA MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS EN EL EXPEDIENTE VARIOS 912/2010. RESUELTO POR EL TRIBUNAL PLENO, EN SESIÓN DEL DÍA CATORCE DE JULIO DE DOS MIL ONCE. Engrose al expediente varios 912/2010, Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 14 de julio de 2011. Recuperado de https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/estrado_electronico_notificaciones/documento/2018-08/SENTENCIA-EXP-VARIOS-912-2010-PLENO.pdf

26. Martínez, P. (2012). Instituciones internacionales: la gobernabilidad mundial en perspectiva. Ecoe ediciones.
27. Organización de Estados Americanos (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos.

28. Organización de las Naciones Unidas (23 de mayo de 1969). Convención de Viena sobre el derecho de los tratados.

29. Ortega, R. (2015). El enfoque restrictivo de los derechos humanos: comentarios a la contradicción de tesis 293/2011. Cuestiones Constitucionales (32), pp. 265-291. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932015000100009

30. Ovalle, J. (2012). La influencia de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el derecho interno de los Estados latinoamericanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 45(19), pp. 595-623. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332012000200005
31. Pérez-Prat, D. (2005). La provincia del derecho internacional. Dykinson.

32. Rodiles, A. (2009). La fragmentación del derecho internacional. ¿Riesgos u oportunidades para México? Anuario mexicano de Derecho Internacional (9), pp. 373-412. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=402740624012

33. Rojas, D. (2004). La historia y las relaciones internacionales: de la historia internacional a la historia global. Revista Historia Crítica. (27), pp. 1 11. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81102709

34. Salazar, L. (2012) Tribunales internacionales, mecanismos de solución de controversias y justicia transnacional. Editorial Isolma S.A.

35. Sánchez Cordero, O. (2014). VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA LA SEÑORA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS EN RELACIÓN CON LA RESOLUCIÓN DE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011. Engrose a la Contradicción de Tesis 293/2011, Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 3 de septiembre de 2013. Recuperado de https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?ID=41359&Clase=VotosDetalleBL

36. Silva, J. (7 de abril de 2014). VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA EL MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA, EN RELACIÓN CON LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011. Engrose a la Contradicción de Tesis 293/2011, Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 3 de septiembre de 2013. Recuperado de https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=129659
37. Silva, L. (2013). Importancia de la jurisprudencia en el Derecho Administrativo Mexicano. En Fernández, J. y Otero, F. (Coord.) Justicia contenciosa administrativa. Congreso Internacional (589-611). Universidad Autónoma de México-IIJ. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3282/31.pdf

38. Suprema corte de Justicia de la Nación (2011, 14 de julio). Expediente varios 912/2010, (Margarita Beatriz Luna Ramos, M.P.). Recuperado de https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/estrado_electronico_notificaciones/documento/2018-08/SENTENCIA-EXP-VARIOS-912-2010-PLENO.pdf

39. Suprema corte de Justicia de la Nación (2013, 3 de septiembre). Contradicción de tesis 293/2011, (Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, M.P.) Recuperado de https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralScroll.aspx?id=24985&Clase=DetalleTesisEjecutorias

40. Tesis [A.]: 2S. JURISPRUDENCIA, CONCEPTO Y OBLIGATORIEDAD DE LA. Semanario judicial de la Federación y su Gaceta, Sexta Época, Volumen CXXIX, Tercera Parte, diciembre 2011. Reg. digital 265156

41. Tesis [A.]: P. LXV/2011. SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SON VINCULANTES EN SUS TÉRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO. Semanario judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo I, diciembre 2011. Reg. digital 160482. Recuperado de https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/265156

42. Tesis [J.]: P./J. 21/2014. JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. Semanario judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro V, abril de 2014, Tomo I. Registro 2006225. Recuperado de https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2006225

43. Tesis [J.]: P./J. 20/2014. DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL. Semanario Judicial de la Federación. Décima Época, Libro V, abril de 2014, Tomo I. Registro 2006224. Recuperado de https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2006224

44. Ventura, R. (2017). Corte Interamericana de Derechos humanos: memorias de su creación y actuación. Ediciones Unaula.