Cibercriminalidad y ciberseguridad en México Cybercriminality and cybersecurity in Mexico
Main Article Content
Resumen
El presente trabajo explora la ciberdelincuencia desde un punto de vista hermenéutico y conceptual. Analiza las políticas públicas y legislación que en materia de sociedad de la información y ciberseguridad se han implementado en México; así como la jurisprudencia que se ha emitido respecto a la colisión entre libertades fundamentales y el uso indiscriminado de la informática. Su propósito es presentar el panorama epistemológico para el entendimiento de la delincuencia informática, ante la posibilidad de que México pueda adherirse a la Convención de Budapest.
Article Details

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Ius Comitiãlis permite a los autores conservar los derechos de autor de sus artículos sin restricciones y solamente se les pide otorgar a la Universidad Autónoma del Estado de México derechos de publicación no exclusivos para publicar los artículos y/o derechos de primera publicación; asimismo, se les permite promover y difundir su artículo en redes, repositorios, perfiles académicos, redes sociales, etc., después de su publicación en la revista y citando siempre a ésta como fuente original del texto.
La revista Ius Comitiãlis está en favor del acceso abierto al conocimiento (Open Access).
Citas
2. Amnesty International Ltd. (2018). Informe 2017/18, London.
3. Asociación Mexicana de Internet et al. (2011). Agenda Digital Nacional, ADN, México.
4. Bodenheimer, E. (1994). Teoría del Derecho. México: Fondo de Cultura Eco- nómica.
5. Bustamante, J. (1999). Derechos Humanos en el ciberespacio, en González R. Arnaiz, Graciano (coord.), Derechos Humanos: La condición humana en la sociedad tecnológica. Madrid: Tecnos, pp. 164-182.
6. Cámpoli, G. A. (2003). Derecho Penal Informático. San José, Costa Rica: Editorial Investigaciones Jurídicas.
7. Cámpoli, G. A. (2004). Principios de Derecho penal Informático. México: Ángel Editor.
8. Carrascosa, J. L. (2003). Información: de la Sociedad de la Información a la Sociedad del Conocimiento. Madrid: Ediciones Arcadia.
9. CNN (2017). Xi Jinping pide ‘soberanía cibernética’ para regular internet según su conveniencia, Internet. Recuperado de http://cnnespanol.cnn.com/2015/12/16/xi-jinping-pide-soberania-cibernetica-para-regular-inter- net-segun-su-conveniencia/#0.
10. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (2015). Informe de la Reunión de Expertos sobre Ciberlegislación y Regulación para Pro- mover el Comercio Electrónico con Estudios de Casos y Análisis de Experiencias, Ginebra.
11. Consejo de Europa (2001). Convención sobre Ciber de lincuencia. Budapest.
12. Consejo de Europa (2007). Convenio para la protección de los niños contra la
explotación y el abuso sexual. Lanzarote.
13. Consejo de Europa (2003). Protocolo relativo a la penalización de actos de naturaleza racista y xenófoba cometidos a través de sistemas informáticos. Estrasburgo.
14. Consejo Nacional de Seguridad Pública (2016). Acuerdo 12/XL/16, México, Internet. Recuperado de http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5452136&fecha=09/09/2016.
15. Consejo Nacional de Seguridad Pública (2016).Acuerdo06/XLI/16, México, Internet. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5468583&fecha=04/01/2017.
16. Davara Rodríguez, M. Á. (1993). Derecho Informático. Pamplona: ARAN- ZADI.
17. Departament of Homeland Security. Homeland Security Act of 2002.
18. Diario Oficial de la Unión Europea (2005). Decisión Marco 2005/222/ JAI, Bruselas.
19. Eco, U. (2016). De la estupidez a la locura. Crónicas para el futuro que nos espera. México: LUMEN.
20. Estrategia Nacional de Ciberseguridad (2017). México. Recuperado de
https://www.gob.mx/gobmx/documentos/estrategia-nacional-de-ciberseguridad.
21. Federal Bureau of Investigation. White-Collar Crime, Internet, 2017. Recuperado de https://www.fbi.gov/investigate/white-collar-crime.
22. Fix, F. H. (1990). Informática y documentación Jurídica. México: UNAM.
23. Friedman, Lawrence M. (1993). Hacia una sociología jurídica de los noventas. Crítica Jurídica. Revista Latinoamericana de Política, Filosofía y Derecho, (12). Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM, México, pp. 55-57.
24. García Máynez, E. (1999). Positivismo Jurídico, Realismo Sociológico e Iusnaturalismo. México: Fontamara.
25. Goodman, M. (2003). Cibercriminalidad. México: inacipe.
26. González R. Arnaiz, G. (1999) (coord.). Derechos humanos y discurso político, Derechos Humanos: La condición humana en la sociedad tecnológica. Madrid: Tecnos.
27. Gordon, Graham (2001). Internet: Una indagación filosófica. Madrid: Ediciones Cátedra.
28. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) (2002). Programa de Desarrollo Informático 2001-2006, México: INEGI.
29. Instituto Nacional Electoral (INE) (2017). Conoce el convenio de colaboración firmado entre el INE y Facebook, México. Recupera- do de http://centralelectoral.ine.mx/2018/02/13/conoce-el-convenio-de-colaboracion-firmado-entre-el-ine-y-facebook/.
30. Moles Plaza, R. J. (2004). Derecho y Control de Internet. La regulabilidad de Internet. Barcelona: Ariel.
31. Morón Lerma, E.(1999).Internet y Derecho Penal: Hacking y otras conductas ilícitas en la Red. Pamplona: ARANZADI.
32. Nora, S. y Minc, A. (1980). La Informatización de la sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.
33. OECD (1984). Computer related criminality: analysis of legal policy in the OECD Area, ICCP.
34. OECD (2006). Report of the OECD task force on spam: antispam toolkit of re- commended policies and measures.
35. Palazzi, P. A. (2000). Delitos Informáticos. Buenos Aires: Ad-Hoc.
36. Parent Jacquemin, J. (1986). Eros y Ethos Informáticos. México: UAEM.
37. Parisier, E. (2017). El Filtro burbuja. México: Taurus.
38. Pérez Luño, A. E. (2004). ¿Ciberciudadaní@ o ciudadanía.com? Barcelona: Gedisa.
39. Pérez Luño , A. E.(1987). Nuevas tecnologías, sociedad y derecho: El impacto socio-jurídico de las N.T. de la información. Madrid: Fundesco.
40. Piña Libién, H. R. (2008). El derecho a la autodeterminación informativa y su garantía en el ordenamiento jurídico mexicano. México: INFOEM. Recuperado de: https://www.infoem.org.mx/doc/publicaciones/2008/ PET_2006.pdf.
41. Postman,N.(1994).Tecnópolis: la rendición de la cultura a la tecnología. Barcelona: Círculo de Lectores.
42. Presidencia de la República (2001). Plan Nacional de Desarrollo 2001- 2006, México. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/atta- chment/file/89909/PlanNacionaldeDesarrollo2000-2006.pdf.
43. Presidencia de la República (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013- 2018. México. Recuperado de http://pnd.gob.mx/.
44. Presidencia de la República (2014). Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018. México. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/notadetalle.php?codigo=5343081&fecha=30/04/2014.
45. Presidencia de la República (2014). Programa para la Seguridad Nacional 2014-2018. México. Recuperado de http://www.presidencia.gob.mx/wp-content/uploads/2014/05/Programa-para-la-Seguridad-Nacional-Versio%CC%81n-Final.pdf.
46. Presidencia de la República (2013). Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018. México. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/3114/programa-para-un-gobierno-cercano-y-moderno.pdf.
47. Roszak,T.(1990). El culto a la información. México: Grijalbo-conaculta.
48. Secretaría de Comunicaciones y Transportes (sct) (2012). Agenda Digital.mx, México: SCT.
49. Wark, J. (2011). Manifiesto de Derechos Humanos. España: Baratalia.
50. Zavala Alardín, G. (1990). La Sociedad Informatizada ¿Una nueva utopía? México: Trillas.
http://orcid.org/0000-0002-5745-6880