Derecho fundamental a la prueba y estándares de suficiencia probatoria The fundamental right to proof and standards for evidence sufficiency

Main Article Content

Edgar Ramón Aguilera García http://orcid.org/0000-0003-0119-0515

Resumen

Luego de presentar a los derechos a la prueba y a su valoración racional como elementos del derecho fundamental a la defensa, el artículo busca contribuir a dilucidar qué factores deberían ser tomados en cuenta para decidir racionalmente qué tan severo o demandante debe ser el estándar de prueba en materia penal. Con tal propósito, se presentan y comparan dos propuestas o modelos para la fijación del nivel óptimo de suficiencia probatoria en contextos jurídicos, propuestos recientemente por Kaplow y por Laudan y Saunders. Se concluye advirtiendo lo complejo de la cuestión, así como la necesidad de considerar las sutilezas del contexto en el que se pretenden aplicar estas propuestas.

Article Details

Como citar
AGUILERA GARCÍA, Edgar Ramón. Derecho fundamental a la prueba y estándares de suficiencia probatoria. Ius Comitiãlis, [S.l.], v. 2, n. 3, p. 182-199, jun. 2019. ISSN 2594-1356. Disponible en: <https://iuscomitialis.uaemex.mx/article/view/12356>. Fecha de acceso: 18 ago. 2026 doi: https://doi.org/10.36677/iuscomitialis.v2i3.12356.
Sección
Artículos de investigación

Citas

1. Allen, R. y Pardo, M. (2018). Relative Plausibility and its Critics. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3179601&download=- yes.

2. Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. España: Marcial Pons.

3. Kaplan, J. (1968). Decision Theory and the Factfinding Process. Stanford Law
Review (20), (s. p.).

4. Kaplow, L. (2012). Burden of Proof. The Yale Law Journal (121)4, pp. 738-
1013.

5. Laudan, L. (2017). The Law’s Flaws: Rethinking Trials and Errors? Reino Uni- do: College Publications.

6. Laudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal: Un ensayo sobre epistemología jurídica, Trad. de Carmen Vázquez y Edgar Aguilera. España: Marcial Pons.

7. Laudan, L. y Saunders, H. (2009). Re-Thinking The Criminal Standard of Proof: Seeking Consensus About the Utilities of Trial Outcomes. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1369996.

8. Rissinger, M. (2018). Leveraging Surprise: What Standards of Proof Imply that We Want from Jurors, and What We Should Say to Them to Get It. Recupe- rado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3243539##.

9. Tribe, L. (1971). Trial by Mathematics: Precision and Ritual in the Legal Pro- cess. Harvard Law Review (84), pp. 1329-1375.

##plugins.generic.recommendByAuthor.heading##

##plugins.generic.recommendByAuthor.noMetric##